Federico Gualtieri

EssaysEnsayos

  1. How many can you directCuántos podés dirigir
  2. Anti-slopAnti-slop
  3. A salary in an afternoonUn sueldo en una tarde
  4. Covering more groundAbarcar más
  5. Learning how to learnAprender a aprender
  6. AgenticAgéntico
  7. PartnersSocios
  8. TasteGusto
  9. Building aloneConstruir solo
  10. Opportunity costCosto de oportunidad
  11. Play long gamesJugá juegos largos
  12. Is the world changing?¿El mundo está cambiando?
  13. Humans vs AIHumanos vs IA
  14. A pattern that holds us backUn patrón que nos frena
  15. The beginningEl comienzo

AboutSobre mí

I see myself as a digital entrepreneur and a builder of products and experiences. I work every day in direct response marketing and software development. I've been obsessed with technology, software and hardware since I was a kid, and almost everything I know I taught myself.Me considero un emprendedor digital, creador de productos y experiencias. Trabajo todos los días en marketing de respuesta directa y desarrollo de software. Me apasionan la tecnología, el software y el hardware desde chico, y casi todo lo que sé lo aprendí por mi cuenta.

My storyMi historia

When I was 8, I got my first computer. Instead of just playing games on it, I took it apart to understand how it worked inside. From there I moved on to software, built my first websites and taught myself programming languages. All of it out of pure curiosity, with nobody showing me the way.

That way of learning, researching, testing and getting things wrong, has stayed with me ever since.

My first formal job was at a retail business, dealing with customers. That's where I understood how a company works from the inside, and where I started paying more attention to what the owner was doing than to my own tasks.

Then I moved into real estate, on the sales side. That's where I learned to actually sell: listen before you talk, understand what people really need, read a conversation. It gave me a practical business foundation that technology alone doesn't teach you. I'm still connected to that world today, and what I learned there is useful every single day.

Along the way I also got into cryptocurrency and mining. I built websites and software, and in the process learned design, UX/UI and product. Later I trained in digital marketing and sales, and started an agency for course creators with a few partners. Some of those projects worked and plenty didn't. I took something from every one of them.

I've also worked on ecommerce projects across different markets, building their customer acquisition and retention strategies: how to win a new buyer, and how to get them to come back.

Today I work by day and think by night. During the day I handle ads, product, clients, metrics and systems. At night I read, write and jot down ideas I'll probably never finish. I'm far more creative at 2 a.m. than in any 10 a.m. meeting.

I care about understanding where the world is heading. I'm into technology, marketing that actually works and, above all, artificial intelligence, which excites me as much as it unsettles me. But deep down I trust people more than tools. Everything we use today started with someone who had an idea and decided to act on it.

This is where I write about all of that.

A los 8 años me regalaron mi primera computadora y, en vez de usarla solo para jugar, la desarmé para entender cómo funcionaba por dentro. De ahí pasé al software, a armar mis primeras páginas web y a aprender lenguajes de programación solo. Todo por pura curiosidad, sin que nadie me guiara.

Esa forma de aprender, investigando, probando y equivocándome, me acompaña hasta hoy.

Mi primer trabajo formal fue en un comercio, atendiendo clientes. Ahí entendí cómo funciona una empresa por dentro y empecé a mirar más lo que hacía el dueño que lo que me tocaba hacer a mí.

Después entré al sector inmobiliario, del lado comercial. Ahí aprendí a vender de verdad: escuchar antes de hablar, entender necesidades reales y leer conversaciones. Esa experiencia me dio una base práctica de negocios que la tecnología sola no te enseña. Hoy sigo vinculado a ese mundo y lo que aprendí ahí me sirve todos los días.

En el camino también me dediqué a las criptomonedas y a la minería. Desarrollé páginas web y software, y en el proceso aprendí diseño, UX/UI y producto. Más adelante me formé en marketing digital y ventas, y armé con socios una agencia para infoproductores. Algunos de esos proyectos funcionaron y muchos no. De todos me llevé algo.

También trabajé en proyectos de ecommerce de distintos mercados, armando sus estrategias de adquisición y retención de clientes: cómo conseguir al comprador nuevo y cómo lograr que vuelva.

Hoy trabajo de día y pienso de noche. De día me ocupo de anuncios, producto, clientes, métricas y sistemas. De noche leo, escribo y anoto ideas que probablemente nunca termine. Soy mucho más creativo a las 2 de la mañana que en cualquier reunión de las 10.

Me apasiona entender hacia dónde va el mundo. Me interesan la tecnología, el marketing que realmente funciona y, sobre todo, la inteligencia artificial, que me entusiasma tanto como me inquieta. Pero en el fondo confío más en las personas que en las herramientas. Todo lo que usamos hoy empezó con alguien que tuvo una idea y decidió hacer algo con ella.

Acá escribo sobre todo eso.

Firma de Federico Gualtieri
BackVolver

How many can you directCuántos podés dirigir

The unit of work is no longer one person and eight hours.La unidad de trabajo ya no es una persona y ocho horas.

Testing an idea now costs almost nothing. So does automating a process.

But most people's heads are still in the world of a year ago, where every idea came with weeks of work attached. You had to build it, design it, code it, find someone to help. So you thought for a long time before testing anything, and most ideas died in a note.

That cost collapsed. Today, testing something takes a few tokens and a couple of hours. My rule now is simple: if it has upside, test it. If it doesn't, drop it. It makes no sense to spend weeks debating an idea you can validate in an afternoon.

There's another shift that's still hard to grasp. Work no longer lives on your laptop. An agent in the cloud keeps working after you close the lid, while you sleep or do something else. You can give it its own computer to browse, run and test things. And that agent can, in turn, coordinate another one.

When I started working this way, something strange happened: I stopped measuring my day in hours. A productive day was no longer one where I did a lot. It was one where I left several processes running in parallel, all pointed in the right direction.

The unit is no longer “me, eight hours.” It's how many you can direct without losing your judgment.

That last part is the hard one. Directing ten agents without judgment just makes ten times more noise. The bottleneck is no longer execution. It's judgment: knowing what to ask for, how to evaluate what comes back, and when to kill something that isn't working.

It's the same thing I wrote about in Agentic, one step further. Delegating tasks isn't enough anymore. Now the job is learning to keep many things moving at once without letting any of them slip.

Probar una idea salió casi gratis. Automatizar un proceso también.

Pero la cabeza de la mayoría sigue en el mundo de hace un año, donde cada idea venía con semanas de trabajo pegadas. Había que armarla, diseñarla, programarla, conseguir a alguien. Entonces pensabas mucho antes de probar, y casi todo quedaba en una nota.

Ese costo se cayó. Hoy probar algo cuesta unos tokens y un par de horas. Mi regla ahora es simple: si tiene techo, se prueba. Si no, se tira. No tiene sentido discutir durante semanas una idea que se puede validar en una tarde.

Y hay otro cambio que todavía cuesta dimensionar. El trabajo ya no vive en tu laptop. Un agente en la nube sigue trabajando con la computadora cerrada, mientras dormís o hacés otra cosa. Le podés dar una computadora propia para que navegue, ejecute y pruebe. Y ese agente, a su vez, puede coordinar a otro.

Cuando empecé a trabajar así me pasó algo raro: dejé de medir mi día en horas. Un día productivo ya no era uno en el que hice mucho. Era uno en el que dejé varios procesos corriendo en paralelo, bien encaminados.

La unidad ya no es “yo, ocho horas”. Es cuántos podés dirigir sin perder el criterio.

Eso último es lo difícil. Dirigir diez agentes sin criterio es generar diez veces más ruido. El cuello de botella dejó de ser la ejecución y pasó a ser el juicio: saber qué pedir, cómo evaluar lo que vuelve y cuándo cortar algo que no va.

Es lo mismo que escribí en Agéntico, un paso más adelante. Ya no alcanza con delegar tareas. Ahora toca aprender a sostener muchas cosas en marcha al mismo tiempo sin que se te escape ninguna.

BackVolver

Anti-slopAnti-slop

Refusing to ship fast garbage already sets you apart.Negarte a entregar basura rápida ya te diferencia.

There's a word that describes what's happening really well: slop. It's content made fast and without thought, generated because it could be, not because it was needed. Writing that says nothing, images that all look alike, products put together in an afternoon to start selling that night.

Honestly, 99% of what's new today is exactly that.

I'm not saying this out of contempt for the tools. I use them all day. The problem starts when generating gets so cheap that people stop filtering. If producing costs nothing, the only cost left is deciding what goes out and what doesn't. And almost nobody wants to pay it.

The interesting part is that this opens a huge opportunity. Being aggressively anti-slop already makes you stand out. You don't need a hidden niche or an idea nobody has had. You just need to refuse to ship fast garbage.

In practice, for me that means a few concrete things. Rereading before publishing. Throwing away the first draft when it sounds like anyone else's. Asking myself whether I'd put my name on it. Accepting that I'll put out less, but that every piece has a reason to exist.

In Taste I wrote that judgment is trained by looking at a lot of things. This is the other half: applying it while you're producing, especially when the tool tempts you to publish the first thing it gives you.

Speed stopped being an advantage because now everyone has it. What not everyone has is a standard.

Hay una palabra en inglés que describe muy bien lo que está pasando: slop. Es el contenido hecho rápido y sin pensar, generado porque se podía y no porque hacía falta. Textos que no dicen nada, imágenes que se parecen todas, productos armados en una tarde para salir a vender esa misma noche.

Siendo honesto, hoy el 99% de lo nuevo es eso.

No lo digo con desprecio por las herramientas. Las uso todo el día. El problema empieza cuando generar se vuelve tan barato que la gente deja de filtrar. Si producir no cuesta nada, el único costo que queda es decidir qué sale y qué no. Y casi nadie quiere pagarlo.

Lo interesante es que eso abre una oportunidad enorme. Ser agresivamente anti-slop ya te destaca. No hace falta encontrar un nicho escondido ni tener una idea que nadie tuvo. Alcanza con negarte a entregar basura rápida.

En la práctica, para mí eso significa algunas cosas concretas. Releer antes de publicar. Tirar el primer borrador cuando suena igual al de cualquiera. Preguntarme si lo firmaría con mi nombre. Aceptar que voy a sacar menos cantidad, pero que cada cosa va a tener un motivo para existir.

En Gusto escribí que el criterio se entrena mirando mucho. Esto es la otra mitad: aplicarlo cuando estás produciendo, sobre todo cuando la herramienta te tienta a publicar lo primero que te devuelve.

La velocidad dejó de ser una ventaja porque ahora la tiene todo el mundo. Lo que no tiene todo el mundo es un estándar.

BackVolver

A salary in an afternoonUn sueldo en una tarde

Tokens are leverage.Los tokens son palanca.

Not long ago I did in one afternoon a job that, a couple of years back, would have meant hiring someone for a month.

That's not a figure of speech. Research, analysis, copy, code and a working system. All of it with an agent and a few dollars in tokens. A salary compressed into an afternoon.

Once that sinks in, the way you look at the cost of things changes. A role that used to be expensive, that needed a search, interviews and a fixed salary, can now be covered by one person with good judgment and access to the right models.

That's why I think of tokens as leverage, the same way capital or code are. Getting them cheap, or even free, isn't a minor hack. If you don't have access, or don't know how to use it, you're competing in a different category, even with the same talent.

And the gap between someone who uses this a little and someone who uses it seriously isn't a matter of degree. The power user isn't slightly better. They operate at a different volume. While one person asks AI to fix an email, another has three processes running in parallel that save them a week.

It's never been this easy to get ahead. It's also never been this easy to fall behind. Both are happening at the same time, at the same speed.

Everyone else will figure it out, like they always do. At some point this will be obvious and it'll stop being an advantage. What matters is using it before that happens.

The window is still open. I don't know for how long.

Hace poco hice en una tarde un trabajo que, hace un par de años, me hubiera obligado a contratar a alguien durante un mes.

No es una forma de decir. Investigación, análisis, textos, código y un sistema funcionando. Todo con un agente y unos pocos dólares en tokens. Un sueldo comprimido en una tarde.

Cuando caés en eso, cambia la forma en que mirás el costo de las cosas. Un rol que antes era caro, que necesitaba una búsqueda, entrevistas y un sueldo fijo, hoy lo puede cubrir una persona con buen criterio y acceso a los modelos correctos.

Por eso pienso en los tokens como palanca, igual que el capital o el código. Conseguirlos baratos, o incluso gratis, no es un truco menor. El que no tiene acceso, o no sabe aprovecharlo, corre en otra categoría aunque tenga el mismo talento.

Y la diferencia entre el que usa esto un poco y el que lo usa en serio no es de grado. El power user no es un poco mejor. Trabaja a otro volumen. Mientras uno le pide a la IA que le corrija un mail, otro tiene tres procesos corriendo en paralelo que le ahorran una semana.

Nunca fue tan fácil adelantarse. Tampoco fue tan fácil quedarse atrás. Las dos cosas pasan al mismo tiempo y a la misma velocidad.

El resto se va a dar cuenta, como pasa siempre. En algún momento esto va a ser obvio y va a dejar de ser una ventaja. Lo que vale es usarlo antes de que eso pase.

La ventana sigue abierta. No sé por cuánto tiempo.

BackVolver

Covering more groundAbarcar más

Specialization is shrinking.La especialización se achica.

We need to rethink, on purpose, the way we work.

For decades the path was to specialize. You picked one thing, got very good at it, and left the rest to others. Engineers coded, designers designed, writers wrote and marketers distributed. Everyone in their own lane.

That model is shrinking.

Today the person who used to be “just an engineer” also analyzes data, designs the interface, writes the landing page copy and sets up the campaign to distribute it. Not because they suddenly earned four degrees, but because the tools now cover the technical side of each one and they bring the judgment.

A lot of people read this as doing the same work faster. I see it differently: the advantage is in covering more ground. If you only use AI to finish your usual tasks sooner, you get a small improvement. If you use it to take on parts of the work you never touched before, the change is huge.

I've lived this firsthand. For years I felt that jumping between sales, code, design and ads was a lack of focus. I wondered whether I should have picked just one thing. Today that path is worth more to me than any specialization, because I can look at an entire project and understand what each part needs.

That doesn't mean depth stopped mattering. You still need people who really know their craft. But the profile growing fastest is the person who understands several pieces, knows how they fit together, and uses the tools to execute where they used to need someone else.

The question I keep asking myself is simple: which parts of my work am I still handing off out of habit, not because I need to?

That's usually where the next leap is.

Hay que rehacer, a propósito, la forma en que trabajamos.

Durante décadas el camino fue especializarse. Elegías una cosa, la hacías muy bien y el resto se lo dejabas a otros. El ingeniero programaba, el diseñador diseñaba, el redactor escribía y el de marketing distribuía. Cada uno en su carril.

Ese esquema se está achicando.

Hoy el que era “solo ingeniero” también analiza datos, diseña la interfaz, escribe el texto de la landing y arma la campaña para distribuirla. No porque de golpe haya hecho cuatro carreras, sino porque las herramientas le cubren la parte técnica de cada una y él pone el criterio.

Mucha gente lo lee como hacer lo mismo más rápido. Yo lo veo distinto: la ventaja está en abarcar más. Si usás la IA solo para terminar antes las tareas de siempre, te quedás con una mejora chica. Si la usás para hacerte cargo de partes del trabajo que antes ni tocabas, el cambio es enorme.

Lo viví en primera persona. Durante años sentí que saltar entre ventas, programación, diseño y anuncios era falta de foco. Me preguntaba si no tendría que haber elegido una sola cosa. Hoy ese recorrido me sirve más que cualquier especialización, porque puedo mirar un proyecto entero y entender qué necesita cada parte.

Eso no quiere decir que la profundidad haya dejado de importar. Sigue haciendo falta gente que sepa de verdad. Pero el perfil que más crece es el de quien entiende varias piezas, sabe cómo encajan y usa las herramientas para ejecutar donde antes necesitaba a otro.

La pregunta que me hago seguido es simple: ¿qué partes de mi trabajo sigo delegando por costumbre y no porque haga falta?

Ahí suele estar el próximo salto.

BackVolver

Learning how to learnAprender a aprender

The one skill that never goes out of date.La única habilidad que nunca queda obsoleta.

Almost everything I know today, I taught myself.

Not in classrooms or formal courses. I learned by researching, testing, getting it wrong, adjusting and trying again. Over time I realized that this ability, “learning how to learn,” ended up being the most valuable skill I have.

What you know today has an expiration date.

Tools change, platforms evolve, and what worked two years ago may be useless now. If your value depends on what you know, it depreciates over time. If it depends on how fast you can learn something new, it becomes antifragile.

That was always true, but it matters much more now. At the speed technology, AI and agentic models are moving, the person who learns fast will always beat the person who knows a lot about something that stopped mattering.

The good news is that learning how to learn can be trained.

Every time you dive into something new on your own, you strengthen the muscle. You get faster, more efficient and more confident. It's probably the one skill worth developing above almost every other.

In a world that keeps changing, the best investment isn't piling up knowledge. It's getting really good at acquiring it when you need it.

Casi todo lo que sé hoy lo aprendí por mi cuenta.

No fue en aulas ni en cursos formales. Aprendí investigando, probando, equivocándome, ajustando y volviendo a probar. Con el tiempo entendí que esa capacidad, la de “aprender a aprender”, terminó siendo la más valiosa de todas.

Lo que sabés hoy tiene fecha de vencimiento.

Las herramientas cambian, las plataformas evolucionan y lo que funcionaba hace dos años hoy puede no servir para nada. Si tu valor depende de lo que sabés, se deprecia con el tiempo. Si depende de lo rápido que aprendés algo nuevo, se vuelve antifrágil.

Siempre fue así, pero hoy pesa mucho más. Con la velocidad a la que avanzan la tecnología, la IA y los modelos agénticos, el que aprende rápido le va a ganar siempre al que sabe mucho de algo que dejó de importar.

Lo bueno es que aprender a aprender también se entrena.

Cada vez que te metés solo a aprender algo nuevo, fortalecés ese músculo. Te volvés más rápido, más eficiente y le tenés más confianza a tu criterio. Probablemente sea la habilidad que más conviene desarrollar, por encima de casi todas las demás.

En un mundo que cambia todo el tiempo, la mejor inversión no es acumular conocimiento. Es volverte muy bueno adquiriéndolo cuando lo necesitás.

BackVolver

AgenticAgéntico

Software now acts on your behalf.El software ahora actúa por vos.

For years, software worked one way: you gave it a clear command and it did exactly that. You pressed a button and something happened. Simple.

That's changing fast.

Software is becoming agentic: systems that understand goals, make decisions, chain steps together and complete entire tasks without you having to micromanage them.

You no longer tell it how to do something. You tell it what you want to achieve and it handles the rest.

That's what it means for everything to become agentic.

I notice it in my own work. Things I used to do by hand, click by click, I now hand off to agents that run the whole workflow. I went from doing the work to directing it.

And that's the real shift: now you have to become an orchestrator.

The value is no longer mainly in knowing how to execute tasks. It's in setting clear goals, coordinating multiple agents, evaluating results and adjusting the strategy. Whoever orchestrates intelligent systems best will go the furthest.

We're still in the early chapters of this. What looks like a technical edge today will be the standard way of working tomorrow.

The people who learn quickly to go from doers to orchestrators will have one of the biggest competitive advantages of this era.

The future doesn't belong only to those who can use technology. It belongs to those who can direct it.

Durante años el software funcionó de una sola forma: le dabas una orden clara y ejecutaba exactamente eso. Apretabas un botón y pasaba algo. Simple.

Eso está cambiando a toda velocidad.

El software se está volviendo agéntico: sistemas que entienden objetivos, toman decisiones, encadenan pasos y resuelven tareas completas sin que tengas que estar encima.

Ya no le decís cómo hacerlo. Le decís qué querés lograr y se ocupa del resto.

Eso es lo que significa que todo se vuelve agéntico.

Lo noto en mi propio trabajo. Cosas que antes hacía a mano, clic por clic, hoy las delego en agentes que resuelven el flujo entero. Pasé de ejecutar a dirigir.

Ese es el gran cambio: ahora hay que convertirse en orquestador.

El valor ya no está tanto en saber ejecutar tareas como en definir objetivos claros, coordinar varios agentes, evaluar resultados y ajustar la estrategia. El que mejor orqueste sistemas inteligentes es el que más lejos va a llegar.

Estamos en los primeros capítulos de esta transformación. Lo que hoy parece una ventaja técnica, mañana va a ser la forma normal de trabajar.

Los que aprendan rápido a pasar de hacedores a orquestadores van a tener una de las mayores ventajas competitivas de esta época.

El futuro no es solo de los que saben usar la tecnología. Es de los que saben dirigirla.

BackVolver

PartnersSocios

A decision that multiplies or destroys.Una decisión que multiplica o destruye.

It's one of the most important decisions you'll make when you're building something of your own.

And today it carries even more weight, because you can achieve a lot with very little.

With the tools available now, one person with a laptop can create, sell and grow a project in ways that used to take entire teams. The Company of One philosophy is more alive than ever: solo founders building real revenue, strong products and loyal audiences without partners or big structures.

In that context, bringing on a partner is no longer something you almost have to do. It's a deliberate choice.

For: you share the mental load, you have someone to bounce ideas off, you cover your weak spots and you can grow faster. The right person is still a powerful multiplier.

Against: you split control, decisions and profits. If your visions aren't fully aligned, every step becomes a negotiation. And often, what you gain in speed you lose in agility and freedom.

When one person alone can go this far, the question is no longer “do I need a partner?” It's “does this specific person add more than they take away?”

A good partner can multiply what you build. The wrong one can complicate something you could handle perfectly well on your own.

So be demanding. Talk about the exit before the entry. Define roles and expectations while everything is fine, not once problems show up.

Building alone is no longer a limitation. In many cases it's a competitive advantage.

Choose with your eyes wide open. Or choose not to choose.

Es una de las decisiones más importantes cuando estás construyendo algo propio.

Y hoy pesa todavía más, porque se puede lograr muchísimo con muy poco.

Con las herramientas que existen, una sola persona con una computadora puede crear, vender y hacer crecer un proyecto como antes solo lo hacían equipos enteros. La filosofía Company of One está más viva que nunca: emprendedores que trabajan solos y generan ingresos importantes, productos potentes y audiencias fieles sin socios ni estructuras grandes.

En este contexto, sumar un socio dejó de ser casi una obligación. Es una elección consciente.

A favor: compartís la carga mental, tenés con quién rebotar ideas, cubrís tus debilidades y podés crecer más rápido. La persona correcta sigue siendo un multiplicador enorme.

En contra: dividís el control, las decisiones y las ganancias. Si las visiones no están del todo alineadas, cada paso se convierte en una negociación. Y muchas veces lo que ganás en velocidad lo perdés en agilidad y libertad.

Cuando una persona sola puede llegar tan lejos, la pregunta ya no es “¿necesito un socio?”. La pregunta es “¿esta persona en particular suma más de lo que resta?”.

Un buen socio puede multiplicar lo que construís. Uno equivocado puede complicar algo que hoy podrías manejar perfectamente solo.

Por eso conviene ser muy exigente. Hablar de la salida antes de la entrada. Definir roles y expectativas cuando todo está bien, no cuando aparecen los problemas.

Construir solo ya no es una limitación. En muchos casos es una ventaja competitiva.

Elegí con los ojos bien abiertos. O elegí no elegir.

BackVolver

TasteGusto

Telling the good from the mediocre.Saber distinguir lo bueno de lo mediocre.

Some people look at something, a website, a design, a piece of writing, a product, and know instantly whether it's genuinely well made or just correct.

We call that “having good taste.” For a long time we believed it was a gift you're born with.

It isn't. Taste is built and trained.

You train it by looking at a lot of things, comparing them, and paying attention to why one thing moves you, convinces you or feels premium, while another feels flat even though it's technically fine.

That training matters more today than ever.

We live in the age of generic content. Language models and AI tools produce “correct” text, designs and ideas at massive scale, yet they look more and more alike. The average went up, and the truly good got scarcer.

If you don't train your taste, you risk producing (or choosing) things that look fine but get lost in a sea of polished, machine-made mediocrity.

The most interesting part is that taste usually develops faster than technical skill. First you learn to spot the ordinary. Then you learn to make something good. That uncomfortable gap is the best sign you're growing.

In a world where machines can generate endless amounts of correct content, trained taste becomes one of the most valuable advantages we have as humans.

Whoever doesn't train it keeps making acceptable things, convinced they're good.

Hay personas que miran algo, sea una web, un diseño, un texto o un producto, y al instante saben si está realmente bien hecho o si solo es correcto.

A eso le decimos “tener buen gusto”. Durante mucho tiempo creímos que era un don con el que se nace.

No lo es. El gusto se construye y se entrena.

Se entrena mirando mucho, comparando y prestando atención a por qué algo emociona, convence o se siente premium, mientras otra cosa se siente plana aunque técnicamente esté bien.

Hoy ese entrenamiento importa más que nunca.

Vivimos en la era del contenido genérico. Los modelos de lenguaje y las herramientas de IA producen a escala masiva textos, diseños e ideas “correctos”, pero cada vez más parecidos entre sí. El promedio subió y lo realmente bueno se volvió más escaso.

El que no entrena su gusto corre el riesgo de producir (o elegir) cosas que parecen estar bien, pero que se pierden en un mar de mediocridad prolija hecha por máquinas.

Lo más interesante es que el gusto suele avanzar más rápido que la habilidad técnica. Primero aprendés a detectar lo ordinario. Después aprendés a crear lo bueno. Esa brecha incómoda es la mejor señal de que estás creciendo.

En un mundo donde las máquinas pueden generar una cantidad infinita de contenido correcto, el gusto entrenado se vuelve una de las ventajas más valiosas que tenemos como humanos.

El que no lo entrena se queda haciendo cosas aceptables, convencido de que están bien.

BackVolver

Building aloneConstruir solo

The part nobody mentions before you start.La parte que nadie te cuenta antes de empezar.

Nobody tells you about this when you start.

You make the big decisions alone, without a safety net. There's no partner to validate the idea and no team to share the pressure with. It's just you, your judgment, and doubts that sometimes have no clear answer.

Bad weeks feel endless when the project is 100% yours. At someone else's company, the hit gets spread around. When the project is yours, all of it lands in the same place: on you.

And there's something even quieter: the loneliness of having no one to really talk to about what you're building. Friends and family don't always understand the context, the pressure or the decisions you have to make. You end up having conversations in your head that most people around you can't even imagine.

I'm not writing this to play the victim or to make you regret starting something. Quite the opposite.

I'm telling you so you go in knowing what it takes.

Loneliness isn't a sign you're doing something wrong. It's the natural price of building something of your own, even when things are going well.

Building alone is hard. That's exactly why every win is worth more.

Nadie te habla de esto cuando arrancás.

Las decisiones importantes las tomás solo, sin red. No hay un socio que te valide la idea ni un equipo con quien repartir la presión. Estás vos, tu criterio y dudas que a veces no tienen una respuesta clara.

Las semanas malas se hacen eternas cuando el proyecto es 100% tuyo. En una empresa ajena, el golpe se reparte. Cuando el proyecto es tuyo, todo el impacto cae en el mismo lugar: en vos.

Y hay algo todavía más silencioso: la soledad de no tener con quién hablar de verdad sobre lo que estás construyendo. Tus amigos y tu familia no siempre entienden el contexto, la presión ni las decisiones que tenés que tomar. Terminás teniendo conversaciones internas que la mayoría de tu entorno ni se imagina.

No escribo esto para victimizarme ni para que te arrepientas de emprender. Al contrario.

Te lo cuento para que entres sabiendo lo que implica.

La soledad no es una señal de que estás haciendo algo mal. Es el precio natural de construir algo propio, incluso cuando las cosas van bien.

Construir solo cuesta. Y justamente por eso cada logro vale más.

BackVolver

Opportunity costCosto de oportunidad

Every decision you make has an invisible cost.Cada decisión que tomás tiene un costo invisible.

Every time you say yes to something, you're saying no to everything else.

It's not just the money you spend. It's what you stop doing. The time you put into one thing is time you can't put into another. The energy you give one project is energy you won't be able to give another. That's opportunity cost, and almost nobody really calculates it.

It's easy to see what you gain when you say yes. It's much harder to see what you lost.

You keep saying yes to a client who pays little and takes a lot. What you don't see is the better client who might have come along, the one you couldn't take on because you had no time. You say yes to a new project before finishing the last one. What you don't see is the cost of splitting your attention and energy. You accept meetings that drag on for hours. What you don't see is what you could have done with those hours.

And this doesn't only apply to work and business. It applies to everything. The people you choose to spend time with, the projects you put energy into, the conversations you get into, the habits you build. Every choice has a cost that never shows up on paper but adds up anyway.

Most people decide by looking only at what they gain, without asking what they're leaving out.

Every yes is a no to everything else. And the quality of your life, your business and your time depends on how well you choose what you say yes to.

Sometimes people call us arrogant for being selective. But it's the only serious way to manage the one thing you can't get back.

Cada vez que le decís que sí a algo, le estás diciendo que no a todo lo demás.

No es solo la plata que gastás. Es lo que dejás de hacer. El tiempo que le dedicás a algo es tiempo que no podés dedicarle a otra cosa. La energía que le das a un proyecto es energía que no le vas a poder dar a otro. Eso es el costo de oportunidad, y casi nadie lo calcula de verdad.

Es muy fácil ver lo que ganás cuando decís que sí. Es mucho más difícil ver lo que perdiste.

Le decís que sí, una y otra vez, a un cliente que paga poco y consume mucho. Lo que no ves es al cliente mejor que podría haber llegado y no pudiste atender porque no tenías tiempo. Le decís que sí a un proyecto nuevo antes de cerrar el anterior. Lo que no ves es lo que cuesta dividir la atención y la energía. Aceptás reuniones que se estiran durante horas. Lo que no ves es en qué podrías haber usado esas horas.

Y esto no aplica solo al trabajo y los negocios. Aplica a todo. A las personas con las que elegís pasar el tiempo, a los proyectos en los que ponés energía, a las conversaciones en las que te metés, a los hábitos que construís. Cada elección tiene un costo que no aparece en ninguna cuenta, pero que se acumula igual.

La mayoría decide mirando solo lo que gana, sin preguntarse qué está dejando afuera.

Cada sí es un no a todo lo demás. Y la calidad de tu vida, de tu negocio y de tu tiempo depende de qué tan bien elegís a qué le decís que sí.

A veces nos dicen arrogantes por ser selectivos. Pero es la única forma seria de administrar lo único que no se recupera.

BackVolver

Play long gamesJugá juegos largos

The instant gratification trap.La trampa de la gratificación instantánea.

Most of the decisions we make are designed for the present.

What feels good now. What solves the immediate problem. What gets results this week. The short term feels urgent and the long term feels abstract. And without noticing, we build a life optimized for today that mortgages the future.

It happens in business and in relationships. It happens when you choose who to surround yourself with, who to work with, and who gets your time and energy.

Naval Ravikant puts it better than anyone: play long-term games with long-term people. Build with people you want to have around twenty years from now. Business, friendship, love. Same rule.

I have a story from my own work. There was a time when I was very focused on that month's income and barely focused on building something that would be worth anything beyond my hours. Clients who paid well but drained all the energy I had. Projects that brought in cash but left no long-term asset behind.

The difference between the two is simple. Today's cash disappears when you stop working. An asset takes time to gain traction, but it's built to last.

You need both. But there's a question worth asking often: how am I splitting my energy? How much goes to what solves today, and how much to what will be worth something in five years?

Delaying instant gratification isn't just a sacrifice. It's the only way to build something truly worthwhile, in business and in life.

La mayoría de las decisiones que tomamos están pensadas para el presente.

Lo que se siente bien ahora. Lo que resuelve el problema inmediato. Lo que da resultado esta semana. El corto plazo se siente urgente y el largo plazo, abstracto. Y así, sin darnos cuenta, armamos una vida optimizada para hoy que hipoteca el futuro.

Pasa en los negocios y en las relaciones. Pasa cuando elegís de quién rodearte, con quién trabajar y en quién invertir tu tiempo y tu energía.

Naval Ravikant lo dice mejor que nadie: jugá juegos largos con gente de largo plazo. Construí con personas que quieras tener cerca dentro de veinte años. Negocios, amistad, amor. La regla es la misma.

En lo profesional tengo una anécdota. Hubo una época en la que estaba muy enfocado en el ingreso del mes y muy poco en construir algo que valiera más allá de mis horas. Clientes que pagaban bien pero me consumían toda la energía. Proyectos que generaban caja pero no dejaban ningún activo a largo plazo.

La diferencia entre las dos cosas es simple. La caja de hoy desaparece cuando dejás de trabajar. El activo tarda en traccionar, pero está pensado para durar.

Las dos son necesarias. Pero hay una pregunta que conviene hacerse seguido: ¿cómo estoy repartiendo la energía? ¿Cuánto va a lo que resuelve hoy y cuánto a lo que va a valer dentro de cinco años?

Postergar la gratificación instantánea no es solo un sacrificio. Es la única forma de construir algo que realmente valga la pena, en los negocios y en la vida.

BackVolver

Is the world changing?¿El mundo está cambiando?

Big shifts don't make much noise while they happen.Los grandes cambios no hacen ruido mientras pasan.

Some changes don't feel like changes while they're happening.

Look back. The Industrial Revolution wasn't called a revolution while it was underway. In the 90s, the internet was a fad for nerds. The smartphone looked like an expensive toy, until suddenly nobody left home without one. None of those shifts felt huge at the time. They felt normal, gradual, almost boring. And then one day they were simply reality.

The same thing is happening with artificial intelligence. Most people are looking at it as just another trend. It isn't.

It's more than a new tool. It's a new way of working, learning, making decisions and building businesses. I see it up close because it's my main work tool. Tasks that took me hours or weeks two years ago now take minutes. Processes that used to require specific technical knowledge can now be done by anyone who knows how to ask the right questions. And this is only the beginning.

Every major technological shift went the same way: some people understood it early and others waited until it was obvious. Those who waited didn't disappear, but they lost time and a competitive window that doesn't come back.

I've been paying attention since ChatGPT came out. I follow technology closely, and it sparked my curiosity from day one. It was so impressive that within the first weeks it changed the way I work for good.

If you think this won't affect you, that it's a thing for tech people, or that you'll deal with it when the time comes, you're already behind. I'm not saying this to create urgency or fear. I'm saying it because it's already happening, right now, while you read this.

Hay cambios que no se sienten como cambios mientras están ocurriendo.

Vamos al pasado. A la Revolución Industrial nadie la llamaba revolución mientras pasaba. Internet en los 90 era una moda de nerds. El smartphone parecía un capricho caro, hasta que de repente nadie salía de su casa sin uno. Ninguno de esos cambios se sintió enorme en su momento. Se sintieron normales, graduales, casi aburridos. Y un día ya eran la realidad.

Hoy pasa lo mismo con la inteligencia artificial. La mayoría la mira como una tendencia más, y no lo es.

Es bastante más que una herramienta nueva. Es otra forma de trabajar, de aprender, de tomar decisiones y de construir negocios. Lo veo muy de cerca porque es mi herramienta de trabajo. Tareas que hace dos años me llevaban horas o semanas hoy las resuelvo en minutos. Procesos que antes pedían conocimiento técnico específico hoy los puede hacer cualquiera que sepa hacer las preguntas correctas. Y esto recién empieza.

Con cada gran cambio tecnológico pasó lo mismo: hubo gente que lo entendió temprano y gente que esperó a que fuera obvio. Los que esperaron no desaparecieron, pero perdieron tiempo y una ventana competitiva que no se recupera.

Yo le presté atención desde que salió ChatGPT. Sigo la tecnología muy de cerca y me despertó curiosidad desde el primer día. Fue tan impresionante que en las primeras semanas de uso me cambió la forma de trabajar para siempre.

El que piensa que esto no lo va a afectar, que es cosa de tecnólogos o que ya va a ver cuando llegue el momento, ya está atrasado. No lo digo para generar urgencia ni miedo. Lo digo porque ya está pasando, ahora, mientras leés esto.

BackVolver

Humans vs AIHumanos vs IA

A fierce competitive edge.Una ventaja competitiva feroz.

It's not humans versus AI. It's humans with AI versus humans without it.

The wrong question everyone is asking is whether artificial intelligence will replace people.

I don't think it will. Or at least, that's not what's happening right now.

What's happening is something else. Some people use AI every day to analyze, write, build strategies, execute, code and put together reports. Others don't. Give those two people the same talent and the same time, and they're still competing on different levels.

I use it every day, for everything. To analyze data that used to take me hours. To write and structure ideas faster. To think through strategy with more context. To do things that used to require technical knowledge I didn't have. I don't use it to think for me. I use it to get more done in the same amount of time.

The tool alone doesn't make the difference. The judgment of the person using it does. AI doesn't replace judgment, experience or understanding the business. It replaces mechanical execution and repetitive work, the part of the day that used to slip by without anything important moving forward.

Whoever uses it well goes further with less effort. Whoever doesn't is competing with their hands tied against someone who executes ten times faster.

I don't see it as an advantage of the future. It's an advantage of the world we're already living in.

No es humanos contra IA. Es humanos con IA contra humanos sin IA.

La pregunta equivocada que se hace todo el mundo es si la inteligencia artificial va a reemplazar a las personas.

Yo creo que no. O al menos no es lo que está pasando ahora.

Lo que está pasando es otra cosa. Hay personas que usan IA todos los días para analizar, escribir, diseñar estrategias, ejecutar, programar y armar informes. Y hay personas que no. Con el mismo talento y el mismo tiempo, esas dos personas compiten en planos distintos.

Yo la uso todos los días, para todo. Para analizar datos que antes me llevaban horas. Para escribir y ordenar ideas más rápido. Para pensar estrategias con más contexto. Para hacer cosas que antes requerían un conocimiento técnico que no tenía. No la uso para que piense por mí. La uso para hacer más con el mismo tiempo.

La herramienta sola no hace la diferencia. La hace el criterio de quien la usa. La IA no reemplaza el juicio, la experiencia ni el entendimiento del negocio. Reemplaza la ejecución mecánica y el trabajo repetitivo, esa parte del día que se iba sin que nada importante avanzara.

El que la usa bien llega más lejos con menos esfuerzo. El que no la usa compite con las manos atadas contra alguien que ejecuta diez veces más rápido.

No lo veo como una ventaja del futuro. Es una ventaja del mundo en el que ya estamos viviendo.

BackVolver

A pattern that holds us backUn patrón que nos frena

Opening before closing.Abrir antes de cerrar.

Every time a project hits the boring part, my head is already on the next one.

I start something new, get to the point where I have to sit down and iterate on the offer, make 50 near-identical creatives or chase a client who won't reply, and suddenly a new idea shows up. Brilliant, urgent, “this one is different.” So I start that one too.

The funny thing is it doesn't happen with client projects. I execute, test, repeat, adjust and test again. I get through the boring part without thinking twice. But when the project is mine, that part becomes unbearable, and opening something new feels like progress when it's really the most sophisticated way of standing still.

I spotted the pattern a long time ago.

What I'm trying lately: not starting anything new until the current project has at least one version live and selling. Not “ready,” not “perfect.” Live, with money coming in. The key is keeping only a few projects open, even if some take longer. Three things done well in a year beat ten mediocre ones in six months. And accepting that the boring phase is where you win. New has no merit. New is easy. Repeating is the hard part.

It's still hard for me. Last week an idea crossed my mind and I spent three hours in Notion before realizing I already have a brand of my own that I haven't launched.

Still working on it.

Cada vez que un proyecto entra en la parte aburrida, mi cabeza ya está en el siguiente.

Arranco algo nuevo, llego al punto en el que hay que sentarse a iterar la oferta, hacer 50 creativos parecidos o perseguir a un cliente que no responde, y de golpe aparece una idea nueva. Brillante, urgente, “esta sí es distinta”. Y arranco esa también.

Lo curioso es que con los proyectos de clientes no me pasa. Ejecuto, pruebo, repito, ajusto y vuelvo a probar. La parte aburrida la hago sin pensarlo. Pero cuando el proyecto es mío, esa parte se vuelve insoportable, y abrir algo nuevo se siente como progreso cuando en realidad es la forma más sofisticada de no avanzar.

El patrón lo tengo identificado hace rato.

Lo que estoy probando últimamente es no empezar nada nuevo hasta que lo actual tenga al menos una versión publicada y vendiendo. No “lista”, no “perfecta”. Publicada y con plata entrando. La clave es tener pocos frentes abiertos, aunque algunos tarden más. Tres proyectos bien hechos en un año le ganan a diez mediocres en seis meses. Y aceptar que la fase aburrida es donde se gana. Lo nuevo no tiene mérito. Lo nuevo es fácil. Lo difícil es repetir.

Todavía me cuesta. La semana pasada se me cruzó una idea y pasé tres horas en Notion antes de darme cuenta de que ya tengo una marca propia sin lanzar.

Sigo en eso.

BackVolver

The beginningEl comienzo

Why I started this blog.Por qué empecé este blog.

There's a kind of content I don't know where to publish.

It's the stuff I think about late at night that never quite resolves. The decision I made that I'm still not sure was right. The question about where all of this is going, which has no clean answer.

That kind of content doesn't fit anywhere in my professional life. Not because I don't want to show it, but because that's not what it's for.

A while ago I started noticing there were two versions of what I think.

One is the version I can articulate well. It has structure, it has logic, it has a starting point and a destination. I share it, I teach it, I apply it.

The other is the version I haven't finished processing. Opinions I haven't checked yet. Observations about the world, technology and how business is changing, which are more questions than answers. Ideas about where artificial intelligence is heading that make me curious and uneasy at the same time. Things I see every day that I feel are changing, even if I can't yet explain exactly where.

That version needed a place.

This is that place.

I'm going to write about what I see and what I think. About artificial intelligence, technology, marketing and how everything is changing faster than most people notice. About building a business without the social media filter, which looks very different from the real thing. About the decisions I got right and the ones I got wrong. About the projects I started and the ones I abandoned. About what it takes to build something alone.

Some things will have a conclusion. Others will stay open because I haven't figured them out yet.

Who is this for?

The honest answer is I'm not entirely sure. Probably for someone who is also building something and needs to read another person thinking out loud, without the heroic arc of “I failed, I learned, I won.” Someone in the middle of the process who wants to know the middle looks like this for everyone.

Or maybe for myself ten or twenty years from now, when I want to know how I saw things before I knew how they turned out.

Hay un tipo de contenido que no sé dónde publicar.

Es eso que pienso de madrugada y no termina de resolverse. La decisión que tomé y todavía no sé si estuvo bien. La pregunta sobre hacia dónde va todo esto, que no tiene una respuesta limpia.

Ese contenido no entra en ningún lado de mi vida profesional. No porque no quiera mostrarlo, sino porque no es para eso.

Hace un tiempo empecé a notar que había dos versiones de lo que pensaba.

Una es la que sé articular bien. Tiene estructura, tiene lógica, tiene un punto de partida y un destino. La comparto, la enseño, la aplico.

La otra es la que todavía no terminé de procesar. Opiniones que todavía no verifiqué. Observaciones sobre el mundo, la tecnología y cómo están cambiando los negocios, que son más preguntas que respuestas. Ideas sobre hacia dónde va la inteligencia artificial que me generan curiosidad y al mismo tiempo me incomodan. Cosas que veo todos los días y que siento que están cambiando, aunque todavía no pueda explicar bien hacia dónde.

Esa versión necesitaba un lugar.

Este es ese lugar.

Voy a escribir sobre lo que veo y lo que pienso. Sobre inteligencia artificial, tecnología, marketing y cómo se está transformando todo más rápido de lo que la mayoría percibe. Sobre emprender sin el filtro de las redes sociales, que es muy distinto a emprender de verdad. Sobre las decisiones que tomé bien y las que tomé mal. Sobre los proyectos que arranqué y los que abandoné. Sobre lo que cuesta construir algo solo.

Algunas cosas van a tener conclusión. Otras van a quedar abiertas porque todavía no las resolví.

¿Para quién es esto?

La respuesta honesta es que no lo sé del todo. Probablemente para alguien que también está construyendo algo y necesita leer a otra persona pensando en voz alta, sin el arco heroico de “fracasé, aprendí, triunfé”. Alguien que está en el medio del proceso y quiere saber que el medio es así para todos.

O tal vez para mí mismo dentro de diez o veinte años, cuando quiera saber cómo veía las cosas antes de saber cómo terminaban.